快捷搜索:

“美企”起诉大疆实为竞对纠纷?百亿美元市场

作者: 技术支持  发布:2019-11-06

原标题:“美企”起诉大疆实为竞对纠纷?百亿美元市场专利争夺日渐焦灼

原标题:道通和大疆专利纠纷战再次开打,道通美国子公司申请ITC调查

图片 1

图片 2

图片来源于视觉中国

搜狐无人机5日综合报道 据商务部9月4日消息,深圳道通智能美国子公司Autel Robotics8月30日依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国国际贸易委员会(ITC)提出申请,指控深圳大疆创新及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件(Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof)侵犯其专利权,请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

钛媒体注:昨日,一家名为“Autel Robotics”的公司对深圳市大疆创新科技有限公司(以下简称大疆)及其关联公司对美出口、在美进口或销售的无人机及其组件侵犯了其专利权,因此Autel Robotics请求美国国际贸易委员会(ITC)发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

据悉,关于专利权,此次非道通智能第一次起诉大疆,也非道通智能与大疆之间的第一起知识产权纠纷。

此举被疑为是“美方对中国科技公司的制裁”,因此引起了媒体的广泛关注。然而,记者通过查询Autel Robotics公司的背景信息,发现这家公司其实是同样位于深圳的“道通智能航空技术有限公司”(以下简称道通),而起诉方只是道通于2006年在美国成立的子公司。

4月25日,大疆旗下三家公司(DJI Technology Inc.、SZDJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.)在美国纽约南区联邦地区法院被起诉专利侵权。原告即道通智能美国分公司Autel Robotics。

面对媒体的问询,大疆方面人士解释称:

诉讼中,道通智能称大疆的“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等多款无人机产品侵犯了其2件美国发明专利权。而这些被诉侵权的无人机产品目前均处于在售状态且多为大疆的主要产品。

“商务部贸易救济调查局发布了一个预警,但这个局是专门帮助中国企业应对海外诉讼的。理论上两家中国企业的官司是不需要商务部发预警的,主要是许多人不知道这是一家中国公司。”

图片 3

图片 4

道通智能所指的2件美国发明专利分别为7,979,174号(174专利)和9,260,184号(184专利)。其中,174专利为“自动载具速度的自动规划和调节”,2011年7月12日获授权。

商务部贸易救济调查局对此事的通告

图片 5

由此可知,这并非是美国方面对大疆发难,而是一场中国竞对公司之间的知识产权纠纷案。

184专利名为“紧凑型无人旋转飞行器”,2016年2月16日获授权。

道通科技成立于2004年,创始人李红京持股比例约90%。道通以汽车诊断方案和设备起家,2014年成立深圳市道通智能航空技术有限公司开始涉足无人机市场,与大疆互为竞争对手关系。大疆于2006年进入无人机行业,更早于道通,并且凭借着技术实力把握了全球市场72%的份额。

图片 6

这并非是道通第一次起诉大疆,而道通与大疆之间的专利拉锯战一直在进行中。

不过据报道,两件专利最初非道通智能持有。

道通买入美国和加拿大专利,提请337调查

174专利由霍尼韦尔(Honeywell International Inc.)2008年6月4日申请,2017年10月转让至道通智能名下,2018年4月转至Autel Robotics名下。

337调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争。而本次涉及的两项专利均非道通科技自主研发,而是通过购买获得。

184专利则由加拿大渥太华一家无人机公司Draganfly Innovations Inc.2014年6月16日申请,于2017年12月5日转让给Autel Robotics。

事情要追溯到2018年4月25日,彼时道通的美国子公司在美国纽约南区联邦地区法院对大疆三家公司(DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.)提起诉讼,称大疆侵犯了其2件美国发明专利权。

不过,大疆创新在过去这些年也非完全被动。

据知产力介绍,这两项发明专利分别为174号和184号,174专利名为“自动载具速度的自动规划和调节”,最初由美国霍尼韦尔公司于2008年6月4日申请。2017年10月转让至道通名下,次年4月又转让至道通美国子公司名下。

2016年7月,广东高院曾二审大疆创新诉道通智能侵害其外观设计专利权纠纷上诉一案。资料显示,大疆称道通制造销售的X-STAR无人机产品与其专利外观近似,侵犯其专利权,请求判令被告停止侵权,赔偿经济损失100万元,合理开支15万元。但最终未获高院支持。

本文由百乐门棋牌发布于技术支持,转载请注明出处:“美企”起诉大疆实为竞对纠纷?百亿美元市场

关键词:

上一篇:没有了
下一篇:没有了